(varianta engleză la urmă)

Companiile de tehnologie care imploră reglementarea par a fi un ‘cal troian,’ spune Vance

Vicepreședintele JD Vance a confirmat luni că administrația Trump este “îngrijorată” de dezvoltarea inteligenței artificiale, dar că faptul că firme precum OpenAI și Anthropic caută reglementare guvernamentală pare a fi un “fel de cal troian.”

De parcă americanii nu aveau destule motive de îngrijorare — să se descurce cu banii și să-și planifice viitorul — șefii celor mai mari companii de inteligență artificială din lume avertizează acum că tehnologia lor revoluționară ne-ar putea lăsa fără niciun viitor: S-ar putea să murim cu toții.

Chiar este păcat, având în vedere că tocmai am supraviețuit schimbărilor climatice și COVID-19. Acum și asta? Poate putem pur și simplu să oprim IA timp de două săptămâni pentru a aplatiza curba.

Săptămâna aceasta, democrații s-au întrecut între ei să sară în această căruță muribundă pentru a face ceea ce fac mereu — să reglementeze industria până la moarte și să frâneze creșterea.

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., și Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., susțin o conferință de presă pentru a anunța Legea privind moratoriul centrelor de date pentru inteligență artificială în Capitoliul SUA pe 25 martie, 2026. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Potrivit Sen. Bernie Sanders, I-Vt., “Congresul, atât sub control democrat, cât și republican, a dormit la volan, iar acum avem un președinte a cărui ignoranță cu privire la această problemă este cu adevărat jenantă.”

Între timp, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., a avertizat, “Tehnologia IA poate fi foarte periculoasă atunci când este dezvoltată fără niciun fel de măsuri de protecție.” Dar având în vedere predicțiile ei repetate că lumea se va sfârși în cinci ani din cauza schimbărilor climatice, nu este clar de ce contează.

Uite, IA nu va distruge omenirea în următorul deceniu, așa cum a avertizat recent Jacob Coxon, un fost angajat și așa-numit avertizor de integritate la Anthropic — o companie de top în domeniul IA. Sincer, ideea este absurdă, motiv pentru care nimeni nu o poate explica de fapt.

Trebuie să ne întrebăm serios, cum anume mă va ucide IA? Va veni la mine acasă cu o armă, va sparge codurile nucleare sau va dezlănțui un virus mortal? Cu siguranță, nu este atât de greu să existe oameni ca mecanisme de siguranță în acele scenarii.

Nu, pericolele asociate IA nu sunt fantezii SF despre o superinteligență care scapă de sub control și complotează pieirea marionetelor din carne. Oricât de palpitante ar fi toate acestea, pericolele reale sunt mult mai banale, și mult mai implacabile.

În toată țara, consiliile școlare locale se confruntă cu întrebarea dacă și cum să folosească IA în educația copiilor. Comisarii comitatelor pun în balanță capacitatea camerelor bazate pe IA de a combate criminalitatea cu libertatea personală. Iar în Congres, legislatorii dezbat legi învechite care reglementează răspunderea Big Tech, inclusiv Secțiunea 230 din Legea comunicațiilor, care a fost scrisă în Epoca de Piatră tehnologică din 1996.

Propunerile Casei Albe privind IA evidențiază preocupările tot mai mari legate de escrocherii, cenzură și viitorul locurilor de muncă într-o economie din ce în ce mai automatizată. (Jay L Clendenin/Getty Images)

Aceste aplicații practice ale IA sunt cele care îi preocupă cel mai mult pe americani, nu scenariile cinematografice fanteziste menite să ne sperie pe toți ca să cedăm din nou puterea elitei intelectuale.

Toți suspecții obișnuiți, precum Bill Gates și Dario Amodei de la Anthropic, spun că amenințarea IA necesită un fel de organism global de guvernare woke, dar americanii nu vor accepta o asemenea călcare în picioare a libertății lor. Nu de data asta.

La urma urmei, IA este un produs. Nu este magie. Nu este vreo forță de neoprit a naturii. Și ca orice produs, de la scobitori la tractoare, guvernul are un rol de jucat pentru a se asigura că este sigur pentru public.

Privind lucrurile din această perspectivă a produsului, este ușor de înțeles de ce Big Tech ar prefera să vorbească despre amenințări ezoterice ale Armaghedonului decât despre ceea ce fac pentru a combate părtinirea din algoritmii lor, sau pentru a lua în serios siguranța copiilor online.

Liderii Big Tech și ai comerțului cu amănuntul promit detectarea mai rapidă a escrocheriilor, verificări mai stricte și instrumente mai bune de raportare pentru consumatori. (Halfpoint/Getty Images)

De fapt, ceea ce face cu adevărat Big Tech este să inventeze o problemă care nu există pentru a evita să le abordeze pe cele foarte reale care există.

Chiar dacă am obliga companiile de IA să se închidă timp de două luni și să-și țină serverele la șase picioare distanță unele de altele cu măști pe ele, acest lucru nu ar avea niciun impact asupra problemelor reale care îi preocupă pe oameni în legătură cu așa-numita inteligență artificială.

Catastrofismul Big Tech este o diversiune, pentru că, la urma urmei, cine are timp să-și facă griji că adolescenții devin dependenți de rețelele sociale sau că chatboții încurajează cu entuziasm sinuciderea când lumea s-ar putea sfârși în 10 zile?

Ceea ce poporul american are nevoie și merită nu sunt gesturi grandioase, inutile, făcute din mâini, care încearcă să oprească cercetarea care probabil oricum nu poate fi oprită — cu siguranță nu în China. Are nevoie de politici solide privind aplicațiile practice ale IA.

Oamenii sunt pe bună dreptate suspicioși, și chiar puțin speriați de tehnologia IA. Dar răspunsurile la aceste temeri nu există în cloud, ca să spunem așa, ci pe teren — acolo unde cauciucul virtual întâlnește drumul cât se poate de real.

Întrebarea nu este dacă IA ne va ucide, întrebarea este cum va alege societatea noastră să o folosească, iar oamenii rămân cei care decid asta, indiferent de predicțiile apocaliptice.

+++++

Tech companies begging for regulation seems like ‘Trojan horse,’ Vance says

Vice President JD Vance on Monday confirmed the Trump administration is “concerned” about the development of artificial intelligence, but that companies like OpenAI and Anthropic seeking government regulation seems like a “bit of a Trojan horse.”

As if Americans didn’t have enough to worry about — making ends meet and planning for the future — the heads of the world’s largest artificial-intelligence companies are now warning that their groundbreaking technology could leave us with no future at all: We may all be dead.

It really is a shame, given that we just survived climate change and COVID-19. Now this? Maybe we can just shut down AI for two weeks to flatten the curve.

This week, Democrats have been jumping all over themselves to hop on board this moribund bandwagon to do what they always do — regulate industry to death and hamper growth.

Sen. Bernie Sanders, I-Vt., and Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., conduct a news conference to announce the Artificial Intelligence Data Center Moratorium Act in the U.S. Capitol on March 25, 2026. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

According to Sen. Bernie Sanders, I-Vt., “Congress, under both Democratic and Republican control, has been asleep at the wheel, and we now have a president whose ignorance regarding this issue is truly embarrassing.”

Meanwhile, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., warned, “AI technology can be very dangerous when pursued without any guardrails.” But given her repeated predictions that the world will end within five years because of climate change, it’s unclear why it matters.

Look, AI is not going to destroy humanity in the next decade, as Jacob Coxon, a former employee and so-called whistleblower at Anthropic — a leading AI company — warned recently. Frankly, the notion is absurd, which is why nobody can actually explain it.

One must seriously ask oneself, how exactly is AI going to kill me? Is it going to come to my house with a gun, is it going to hack the nuke codes or unleash a deadly virus? Surely, it’s not that hard to have human beings as fail-safes in those scenarios.

No, the dangers attendant to AI are not sci-fi fantasies of super intelligence going rogue and plotting the demise of the meat puppets. As exciting as all of that is, the real dangers are much more mundane, and much more implacable.

Across the country, local school boards are struggling with whether and how to use AI in kids’ education. County commissioners are balancing the crime-fighting capability of AI-driven cameras against personal freedom. And in Congress, lawmakers are debating outdated laws governing Big Tech’s liability, including Section 230 of the Communications Act, which was written in the technological Stone Age of 1996.

White House AI proposals highlight growing concerns over scams, censorship and the future of jobs in an increasingly automated economy. (Jay L Clendenin/Getty Images)

These practical applications of AI are what Americans are most concerned about, not fabulist movie scenarios meant to scare us all into handing power over to the smart set, again.

All the usual suspects, like Bill Gates and Anthropic’s Dario Amodei, are out there saying that the threat of AI requires some kind of woke world governing body, but Americans will not accept such trampling of their freedom. Not this time.

At the end of the day, AI is a product. It’s not magic. It’s not some unstoppable force of nature. And like any product, from toothpicks to tractors, the government has a role to play in making sure it is safe for the public.

Viewed from this product angle, it is easy to see why Big Tech would rather talk about esoteric threats of Armageddon than what they are doing to fight bias in their algorithms, or take the safety of children online seriously.

Big Tech and retail leaders are promising faster scam detection, stronger verification and better reporting tools for consumers. (Halfpoint/Getty Images)

In fact, what Big Tech is really doing is inventing a problem that isn’t there to avoid addressing the very real ones that are.

Even if we did force AI companies to shut down for two months and put their servers six feet apart with masks on, it would have no impact on the actual issues that people care about regarding so-called artificial intelligence.

Big Tech doomerism is a distraction, because, after all, who has time to worry about teenagers getting addicted to social media or chatbots happily cheering on suicide when the world might end in 10 days?

What the American people need and deserve are not grand, fruitless, hand-waving gestures that seek to halt research that probably can’t be halted anyway — certainly not in China. They need sound policy regarding the practical applications of AI.

People are rightfully suspicious, and even a bit scared of AI technology. But the answers to those fears do not exist in the cloud, so to speak, but on the ground — where the virtual rubber meets the very real road.

The question is not whether AI will kill us, the question is how our society will choose to use it, and human beings remain in charge of that, regardless of predictions of doom.

Categories: Articole de interes general