Varianta Delta: Imunitatea naturală, cu 700% mai eficientă decât cea indusă de vaccin. O analiză a datelor Ministerului israelian al Sănătății tradusă integral pentru cititorii ActiveNews

TERAPIE ȘI PREVENȚIE COVIDDOCUMENTARE VIDEO COVID DEZVĂLUIRI ȘI STUDII COVID ȘI VACCINERA COVID ȘI MAREA RESETARE / THE GREAT RESET

DE IRINA BAZON  /   COVID   /   Publicat: Miercuri, 04 august 2021, 16:46   /   2 comentarii

Varianta Delta: Imunitatea naturală, cu 700% mai eficientă decât cea indusă de vaccin. O analiză a datelor Ministerului israelian al Sănătății tradusă integral pentru cititorii ActiveNews

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!ascultă articolul

Un articol de Dr. Joseph Mercola tradus de Irina Bazon pentru cititorii ActiveNews:

Rezumat:

Datele prezentate pe 13 iulie 2021 Ministerului israelian al Sănătății au arătat că, din peste 7.700 de cazuri de COVID-19 raportate în valul din mai 2021, doar 72 au fost cazuri de persoane care avuseseră anterior COVID-19 – ceea ce înseamnă o rată mai mică de 1%.

În schimb, peste 3.000 de cazuri – sau aproximativ 40% – au fost persoane care s-au vaccinat împotriva COVID-19.

Cu alte cuvinte, cei care s-au vaccinat au fost cu aproape 700% mai predispuși să dezvolte COVID-19 decât cei cu imunitate naturală dobândită în urma unei infecții anterioare – și este vorba, în mare parte, de răspunsul la varianta Delta, care a dus la creșterea numărului de infecții în Israel.

Este extrem de rar să te reinfectezi cu COVID-19 după ce ai făcut deja boala și te-ai recuperat; un studiu arată că rata medie de reinfectare este de doar 0,27%.

Având la dispoziție tratamente eficiente și ținând cont de rata ridicată – documentată – de supraviețuire în urma infectării cu COVID-19 și cunoscând faptul că, dacă am avut COVID-19, este posibil să fim deja imuni la infecții ulterioare, atunci raționamentul pentru care ar trebui să ne vaccinăm este șubred.

O concepție răspândită propagată de oficialii din domeniul sănătății publice și de mass-media este faptul că imunitatea indusă de vaccin este superioară imunității naturale, însă date preliminare ale unui studiu din Israel – o țară cu peste 60% din populație vaccinată împotriva COVID-19 [1] – dovedește contrariul.

Datele prezentate Ministerului israelian al Sănătății pe 13 iulie 2021 [2], au arătat că, din cele peste 7.700 de cazuri de COVID-19 raportate din mai 2021, doar 72 sunt reprezentate de persoane care au avut anterior COVID-19 – însemnând o rată mai mică de 1%. În schimb, peste 3.000 de cazuri, sau aproximativ 40%, au fost persoane care au primit un vaccin împotriva COVID-19. După cum a relatat Israelian National News:

„Dintr-un număr total de 835.792 de israelieni care s-au vindecat de virus, cele 72 de cazuri de reinfectare constituie 0,0086% din persoanele care fuseseră infectate anterior cu COVID.

În schimb, în cazul israelienilor care au fost vaccinați a existat o probabilitate de 6,72 de ori mai mare de a se infecta după vaccinare decât după infectarea naturală, peste 3.000 din 5.193.499, sau 0,0578% din israelienii care au fost vaccinați infectându-se în ultimul val.”

Cu alte cuvinte, cei care s-au vaccinat au fost cu aproape 700% mai predispuși să dezvolte COVID-19 decât cei care au dobândit imunitate naturală în urma unei infecții anterioare – și este vorba, în mare parte, de răspunsul la varianta Delta, care a dus la creșterea numărului de infectări în Israel. [3]

Rata de reinfectare cu COVID: 0,27%

Este extrem de rară reinfectarea cu COVID-19 a celor care au trecut deja prin boală și s-au recuperat. Cât de rară? Cercetători din Irlanda au efectuat un studiu sistematic, incluzând 615.777 de persoane care s-au recuperat în urma COVID-19, cu o durată maximă de urmărire de peste 10 luni. [4]

„Reinfectarea a fost un eveniment rar”, au remarcat aceștia, „fără ca niciun studiu să raporteze o creștere a riscului de reinfectare în timp”. Rata absolută de reinfectare a variat de la 0% la 1,1%, în timp ce rata medie de reinfectare a fost de doar 0,27%. [5],[6],[7]

Un alt studiu a oferit rezultate la fel de încurajatoare. În cadrul studiului, 43.044 persoane SARS-CoV-2 pozitive la testul cu anticorpi au fost urmărite timp de până la 35 de săptămâni și doar 0,7% s-au reinfectat. Atunci când a fost aplicată secvențierea genomului pentru a estima riscul de reinfectare la nivel populațional, riscul a fost estimat la 0,1%. [8]

Din nou, nu a existat niciun indiciu care să arate o scădere a imunității pe parcursul a șapte luni de monitorizare, cercetătorii concluzionând: „Reinfectarea este rară. Infecția naturală pare să genereze o protecție puternică împotriva reinfectării, cu o eficacitate > 90% pentru cel puțin șapte luni.” [9]

Într-un alt studiu din Israel, cercetătorii pun la îndoială „necesitatea de a fi vaccinate persoanele care au fost infectate anterior”, după ce analiza lor a evidențiat riscuri similare de reinfectare în rândul celor cu imunitate naturală sau cu imunitate indusă de vaccin. Mai precis, vaccinarea a avut o eficacitate globală estimată privind prevenirea reinfectării de 92,8%, comparativ cu 94,8% în cazul imunității naturale dobândite în urma infectării anterioare. [10]

De ce imunitatea naturală este superioară

Într-un dialog cu jurnalistul Daniel Horowitz, medicul patolog dr. Ryan Cole a explicat că imunitatea naturală generează o imunitate largă, care nu poate fi egalată cu imunitatea indusă de vaccinare: [11]

„O infecție naturală induce formarea de sute și sute de anticorpi împotriva tuturor proteinelor virusului, inclusiv a anvelopei, a membranei, a nucleocapsidei și a vârfului. Multe zeci dintre acești anticorpi neutralizează virusul atunci când îl întâlnesc din nou.

În plus, datorită expunerii sistemului imunitar la aceste numeroase proteine (epitomi), celulele T își construiesc o memorie solidă. Celulele noastre T sunt «flota» sistemului imunitar și constituie prima linie de apărare împotriva agenților patogeni. Memoria celulelor T la cei infectați cu SARSCOV1 este pentru 17 ani și funcționează în continuare.”

În 2020 s-a raportat că persoanele care s-au recuperat în urma SARS-CoV – un virus care are o legătură strânsă genetic cu SARS-CoV-2 și aparține aceleiași specii virale – au prezentat niveluri semnificative de anticorpi neutralizanți și după cel puțin 17 ani de la infectarea inițială [12]. Acest lucru sugerează, de asemenea, că este posibilă imunitatea naturală pe termen lung împotriva SARS-CoV-2 [13].

Pe de altă parte, în ceea ce privește vaccinarea, datele din Israel [14] sugerează că cei care s-au vaccinat la început, în ianuarie 2021, devin predispuși la infectarea cu virusul, sugerând că eficacitatea acesteia poate scădea după aproximativ șase luni.

Ideea a fost reluată și de directorul de cercetări și dezvoltare medicală al Pfizer, Mikael Dolsten, care a spus că „după șase luni, poate exista riscul de infectare, cu scăderea preconizată a anticorpilor”. În SUA Pfizer solicită o autorizație de utilizare de urgență pentru a treia doză de rapel a vaccinului său COVID-19 [15].

Potrivit lui Cole, cauza scăderii imunității induse de vaccin este constituită, în parte, de faptul că „declanșăm un răspuns al anticorpilor doar la spike și la proteinele sale constitutive” și, „întrucât virusul suferă mutații în mod preferențial la țepi [spike], aceste proteine au o formă diferită, iar anticorpii nu mai pot să se lege de aceste forme noi [pentru a le neutraliza].” [16]

Imunitatea naturală la COVID poate dura pentru toată viața

Inițial se sugera că imunitatea naturală împotriva COVID-19 poate fi de scurtă durată. Această idee se baza pe datele inițiale despre SARS-CoV-2, care au constatat că titrurile de anticorpi scădeau rapid în primele luni după recuperarea de COVID-19. Totuși, potrivit unei echipe de cercetători de la Școala de Medicină a Universității din Washington, cine a avut COVID-19 – chiar și un caz ușor – poate să fie imun pentru toată viața, așa cum se întâmplă în cazul recuperării în urma infectării cu mulți agenți infecțioși [17].

Potrivit autorului principal al studiului, Ali Ellebedy, Ph.D., profesor asociat de patologie și imunologie la Școala de Medicină a Universității Washington, „Este normal ca nivelurile de anticorpi să scadă după infecția acută, dar ele nu scad la zero; ei ajung la un nivel de platou” [18].

Cercetatorii au descoperit un model bifazic în cazul concentrațiilor de anticorpi împotriva SARS-CoV-2, în care s-au detectat concentrații mari de anticorpi în răspunsul imun acut care s-a declanșat în momentul infectării inițiale. Nivelul anticorpilor a scăzut în primele luni după infecție, așa cum ar fi de așteptat, apoi s-a redus la aproximativ 10% până la 20% din concentrația maximă detectată.

Atunci când apare o nouă infectare, celulele numite plasmoblaste furnizează anticorpi, dar, când virusul este eliminat, celulele B de memorie se activează pentru a monitoriza sângele și a detecta semne de reinfectare [19]. De asemenea, celulele plasmatice din măduva osoasă (BMPC) acționează ca „surse persistente și esențiale de anticorpi de protecție” [20]. Ellebedy a spus chiar că protecția asigurată de imunitatea dobândită în mod natural poate continua „la nesfârșit” [21].

„Aceste celule [BMPC] nu se divid. Ele sunt în repaus, rămânând în măduva osoasă și secretând anticorpi. Ele au făcut acest lucru de când s-a eliminat infecția și vor continua să facă asta la nesfârșit”.

Într-o altă explicație despre motivul pentru care nivelurile de anticorpi scad după infecția inițială – ceea ce nu este un indiciu al scăderii imunității –, Cole a spus, în dialogul cu Horowitz: [22]

„Așa este, nivelurile noastre de anticorpi scad în timp, totuși, din punct de vedere științific, s-a dovedit că celulele B de memorie care produc anticorpi sunt prezente în ganglionii limfatici și în măduva osoasă. Sunt pregătiți și gata să producă o «oștire» mare de anticorpi după pre-expunerea virală.

Ar fi imposibil din punct de vedere fiziologic, din punct de vedere energetic, să se mențină niveluri ridicate de anticorpi la toți agenții patogeni la care suntem expuși în mod constant și am arăta precum «omul umflat Stay-Puft» cu ganglionii limfatici măriți în mod constant, dacă sistemul imunitar ar fi forțat să facă asta.” [22]

De ce sunt cenzurate informațiile despre protocoalele de întărire a imunității naturale și de tratament timpuriu?

Dr. Peter McCullough este medic internist, cardiolog, epidemiolog și profesor titular de medicină la Texas A&M College of Medicine din Dallas. De asemenea, are un master în sănătate publică și este cunoscut ca făcând parte din top cinci al celor mai publicați cercetători medicali din SUA și este editorul a două reviste medicale.

În interviul nostru recent, medicul a vorbit despre importanța tratamentului timpuriu pentru COVID-19 și despre potențialele cauze ale blocării tratamentelor sigure și eficiente. De asemenea, într-o discuție cu Horowitz, el a spus: „Nu a existat niciodată o a doua infecție confirmată [de COVID-19] după 90 de zile cu simptome principale similare sau mai grave și test confirmat PCR/antigen/secvențiere” [23].

În august 2020, lucrarea științifică de referință a lui McCullough „Bazele fiziopatologice și argumente pentru tratamentul ambulatoriu timpuriu al pacienților infectați cu SARS-CoV-2” a fost publicată online în American Journal of Medicine [24]. Studiul său ulterior, intitulat „Tratament plurimedicamentos secvențial multidimensional țintit și ambulatoriu al infecției în stadiu timpuriu cu SARS-CoV-2 (COVID-19) al persoanelor cu risc ridicat”, a fost publicat în Reviews in Cardiovascular Medicine în decembrie 2020 [25].

Deși erau disponibile opțiuni de tratament timpuriu la începutul pandemiei, pacienților li s-a spus pur și simplu să rămână acasă și să nu facă nimic, până când infecția progresa până la punctul în care aveau probleme cu respirația. Odată ajunși la spital, pacienții cu COVID erau în mod obișnuit conectați la aparatele de ventilație mecanică – o practică ce s-a descoperit rapid a fi letală.

Însă medicul McCullough a fost un susținător ferm al tratamentul timpuriu pentru COVID, așa cum au fost și alți medici deschizători de drumuri, precum cei care au realizat protocolul MATH +. El consideră că scopul pentru care au fost blocate tratamentele timpurii a fost pentru a se asigura derularea campaniilor de vaccinare în masă.

Într-adevăr, tratamente eficiente precum Ivermectina – un medicament antiparazitar cu spectru larg, care are și efecte antiinflamatorii – s-a demonstrat a avea un succes remarcabil în prevenirea și tratarea COVID-19 [26], dar continuă să fie ignorate în favoarea unor tratamente scumpe și mai puțin eficiente și a vaccinării experimentale în masă. [27]

Totuși, în acest moment, având în vedere tratamentele eficiente disponibile, rata mare de supraviețuire, documentată, în urma infectării cu COVID-19 [28] și cunoscând faptul că, dacă am avut COVID-19, este posibil să fim imuni la o infectare nouă, atunci raționamentul pentru care ar trebui să ne vaccinăm este șubred. Chiar și varianta Delta are o rată foarte scăzută, de 0,2%, a mortalității în Marea Britanie, rată care scade la 0,03% la cei sub 50 de ani. [29]

Infecția naturală va „arde toate variantele”

Dacă alegeți să vă vaccinați împotriva COVID-19, participați la un experiment fără precedent, cu o terapie genetică neaprobată, a cărei beneficii pot să nu depășească riscurile, mai ales dacă ați avut deja COVID-19 și sunteți probabil imuni.

După cum a remarcat Horowitz, „infecția naturală este singurul fenomen care va «arde» în cele din urmă toate variantele, iar întreaga atenție ar trebui să se concentreze asupra tratamentului timpuriu al persoanelor în vârstă și al altor persoane vulnerabile în momentul în care au primele simptome și chiar asupra unui regim profilactic cu ivermectină … când este cazul.” [30]

În același timp, McCullough a subliniat că, vaccinându-ne, ne pregătim pentru a avea o imunitate foarte limitată – foarte diferită de imunitatea largă dobândită natural –, care ar putea fi copleșită cu ușurință de un virus mai virulent. Așa cum a spus în interviul nostru menționat anterior:

„Ceea ce știu pe baza literaturii științifice din acest moment este că ar putea exista un risc având în vedere spectrul limitat de acoperire imunologică … Am putea să [dobândim] o imunitate atât de limitată încât ar putea să nu facă față unei tulpini mai virulente …

Cea mai recentă variantă este varianta Delta. Aceasta este cea mai slabă dintre toate variantele și cel mai ușor de tratat. Dar dacă cineva, să spunem, o entitate nefastă ar crea un virus mai virulent, ar putea fi proiectat cu ușurință să scape unei imunități foarte limitate pe care o vor avea sute de milioane, dacă nu chiar miliarde de oameni.”

Dr. Joseph Mercola (înainte de a-și șterge toate articolele)

Traducere de Irina Bazon

Surse și referințe:

1 Reuters, COVID-19 Tracker, Israel, Vaccinationhttps://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/countries-and-territories/israel/

2 Israel National News July 13, 2021https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762

3 Reuters July 13, 2021https://www.reuters.com/world/middle-east/living-with-covid-19-israel-changes-strategy-delta-variant-hits-2021-07-13/

4, 5 Rev Med Virol. 2021;e2260https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8209951/pdf/RMV-9999-e2260.pdf

6, 11, 16, 22, 23, 29, 30 The Blaze July 14, 2021https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-israeli-government-data-shows-natural-immunity-from-infection-much-stronger-than-vaccine-induced-immunity#toggle-gdpr

7 News Rescue July 15, 2021https://newsrescue.com/delta-variant-natural-immunity-700-greater-protection-than-shot-data-from-israeli-govt-shows/

8, 9 medRxiv January 15, 2021https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.15.21249731v1

10 medRxiv April 24, 2021https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.20.21255670v1.full.pdf

12 Emerg Microbes Infect. 2020; 9(1): 900–902 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7241448/

13 Nature June 14, 2021https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z

14 The Times of Israel July 11, 2021https://www.timesofisrael.com/data-appears-to-indicate-covid-vaccine-protection-starts-fading-after-6-months/

15 Pfizer July 8, 2021https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Delta_Variant_Study_Press_Statement_Final_7.8.21.pdf?IPpR1xZjlwvaUMQ9sRn2FkePcBiRPGqw

17, 20 Nature May 24, 2021https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

18, 21 NewsWise May 24, 2021https://www.newswise.com/coronavirus/good-news-mild-covid-19-induces-lasting-antibody-protection/

19 Nature May 26, 2021https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9#ref-CR1

24 American Journal of Medicine January 2021; 134(1): 16-22https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7410805/

25 Reviews in Cardiovascular Medicine 2020; 21(4): 517-530https://rcm.imrpress.com/article/2020/2153-8174/RCM2020264.shtml

26 Collective Evolution April 13, 2021https://archive.is/g11nU

27 Mountain Home May 1, 2021https://www.mountainhomemag.com/2021/05/01/356270/the-drug-that-cracked-covid

28 NBC 26 October 20, 2020https://www.nbc26.com/news/coronavirus/cdc-estimates-covid-19-fatality-rate-including-asymptomatic-cases



Categories: Articole de interes general

1 reply

Trackbacks

  1. Varianta Delta: Imunitatea naturală, cu 700% mai eficientă decât cea indusă de vaccin. O analiză a datelor Ministerului israelian al Sănătății … | elvyce's Blog

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: