Excluderea tatălui fiului risipitor

prodigal_son-pagespeed-ce-anbbssfo3i

Inițiativa familiei din Florida care a cerut bisericilor din RBA zile de post și rugăciune pentru copiii risipitori din familiile creștine  a scos la iveală wi o altă problemă din bisericile noastre: ostracizarea părinților care au astfel de copii.

Îmi aduc aminte că de această atitudine dușmănoasă s-au „bucurat“ și Billy Graham și Grec Laurie (doi dintre cei mai mari predicatori ai veacului modern), cknd copiii lor, pentru o vreme, au ajuns „risipitori“. Există în această lume pestriță chiar oameni care nu-l pot vedea pe Franklin Graham, „risipitorul“ de altădată, la conducerea misiunii tatălui său pentru că nu-i pot ierta abaterile din tinerețe.

Este bine să știm cum s-au „apărat“ acești părinți americani înaintea celor care erau și sunt gata să-i excludă din activitatea creștină.

În Evanghelia Sa, Domnul Isus dă pilda fiului risipitor pentru a ilustra harul iertări și măsura îndurărilor lui Dumnezeu. Pilda are trei personaje: un tata bogat și doi fii.

Cei superficiali spun că singurul personaj negativ al pildei este „fiul risipitor“, care nici n-a așteptat să-i moară tatăl ca să-și ceară partea de avere și să plece să se distreze în plăcerile păcatului departe de casa părintească.

Cei „mai adânci“ au ajus la concluzia că tatăl din pildă avea de fapt doi fi problemă. Singura deosebire dintre ei era că unul se înstrăinase plecând de acasă, iar celălalt se înstrăinase în casa părintească. Țn esență, amândoi erau departe de a-și înțelege și aprecia tatăl. Pentru acești exegeți, pilda are două personaje negative, fiii, și doar unul pozitiv, tatal.

Există însă astăzi în biserici unii care, arătând acuzator cu degetul spre familii cu fii risipitori, spun că în pilda Domnului Isus nu exită nici un singur personaj pozitiv. La fel de vinovat ca fiii este și tatăl lor, care n-a știut să-i crească sau să vegheze asupra lor. Este o exegeză nouă, pe care Dumnezeu și Domnul Isus n-a crezut-o posibilă. Acești farisei moderni cer nici mai mult, nici mai puțin decât .. excluderea tatălui fiului risipitor din orice activitate creștină a bisericii.

Oare așa au reacționat vecinii omului din pilda Domnului Isus? Oare și ei l-au exclus din Sinagoga lor? Nu cumva ei, despre care nu ni se spune nimic în Biblie, au făcut altfel, venind să plângă și să se roage alături de un părinte cu inima îndurerată?

Tatăl din pilda Domnului Isus n-a avut vecini pentru că-L reprezintă pe Dumnezeu – Tatăl. Și când te gândești că există unii care vor să-L pună „la punct“ în bisericile noastre (nu „ale Lui“).

Vedeți, Billy Graham și Grec Laurie cred că, de fapt, în pilda Domnului Isus nu există nici un singur personaj negativ, pentru că, până la urmă, toți trei au făcut ceea ce trebuiau să facă. Asta contează. Aceasta este intepretarea hristică și haristică a pildei fiului risipitor. Aceasta este imaginea cerului.

Cine are dreptate? Cum judecați voi? Cum citiți și cum interpretați această pildă a Domnului Isus? Cât de vinovați sunt părinții care și-au crescut bine copiii cât i-au avut în casa lor, dar care i-au văzut cu durere rătăcindu-se odată cu plecarea lor de acasă?  Cât de responsabil mai este un părinte pentru copilul lui pe care biserica l-a considerat destul de responsabil ca să-i ia în considerare hotărârea și să-l boteze?



Categories: Articole de interes general, Studiu biblic

9 replies

  1. Am citit o carte foarte buna cu privire la aceasta tema:
    “The prodigal God” scrisa de Timothy Keller in 2008.
    Cred ca daca am fi in situatia tatalui am privi diferit lucrurile…

  2. Este o mare greseala sa-i judecam pe parinti pentru unele fapte ale copiilor, dar chiar daca acesti fii se intorc,cred ca exagereaza ca vor sa fie numiti sefi. Eu cred ca ar trebuii sa ramana simplii membrii.

  3. Am sa incep prin a spune ca este unul dintre subiectele importante si ,,fierbinti ”al tuturor vremurilor care s-au scurs de la data cand s-a spus aceasta pilda.
    -este greu s-o pui doar la capitolul evanghelizare .
    O predica a unui slujitor al Cuvantului avea aceste puncte [le-am ,,stufosat” putin.]
    -unii oameni prefera sa ramana departe de casa Tatalui …acolo la porci.
    -Unii ,si-au venit in fire ,si s-au intors acasa gasind la Tata mai mult decat si-au imaginat ..
    -Unii …stau pe ,,dinafara ”bucuriei din casa Tatalui…si asta pentru ca nu-l pot iubi pe cel care a fost mort si a inviat a fost pierdut si a fost gasit.
    -unii [mai putini ]care-si calca pe ambitie si accepta invitatia si explicatia Tatalui –,,trebuia sa ne bucuram”.
    Frate Daniel ,trebuie sa recunosc faptul ca aflu cu surpriza de cea de-a 5-a categorie de oameni .
    Ma intreb ,cat de mult mai putem noi oamenii stramba ,,CAILE DOMNULUI” ?

  4. Cine are dreptate?

    Toti au cite ceva dreptate in functie de ceea ce pot sa vada si sa inteleaga din aceasta pilda.
    Toti cunoastem inca in parte , unii mai putin iar altii mai mult, de aceea unii ar putea scoate unul sau doua sau mai multe invataturi din izvorul nesecat al Cuvintului lui Dumnezeu.

    Cum judecati voi?

    Toate pildele spuse de Domnul Isus sint importante dar mie pilda fiului risipitor imi suna putin aparte . Asta conform gusturilor mele bineinteles.
    Vorbeste despre Tatal Ceresc ca un tata bun, iertator, drept, milos etc.
    Vorbeste apoi despre sansa acordata celui ce vine cu pocainta la Dumnezeu si toti ne putem gasi in situatia aceasta. Tatal acorda iertare si parca nu ar fi de ajuns aceasta doar ci mai acorda si rasplata…e deja dincolo de tot ce-i in natura omeneasca.
    Vorbeste apoi de fiul mai mare care pentru mine e simbolul omului care falimenteaza a trai o viata din belsug chiar in casa si prezenta Tatalui .
    Asa cum iertarea acordata de Dumnezeu e extrem de importanta la fel mi se pare trairea unei vieti imbelsugate in prezenta Sa.

  5. Frate Daniel,

    Intr-adevar, din pilda se vad deslusit bunatatea tatalui dar si caderea si reabilitarea fiului cel mai mic.

    Despre fiul cel mare se spun lucruri nu tocmai pozitive si nici nu ni se da vreun indiciu precum ca ar fi participat la bucurie sau ca si-ar fi corectat atitudinea dispretuitoare fata de tatal sau (si fratele sau, evident).

    In acelasi timp, legatura pe care o faceti cu lucratorii care au probleme majore cu copii, ceea ce ar umbri – intr-un fel – lucrarea publica pe care o fac, cred ca textele la care fac referire cei mentionati de dvs. sunt mai degraba 1 Timotei 3 si Tit 1.

    Nu prea vad ce legatura fac cei ce judeca pe lucratorii cu probleme in familie intre Pilda fiului risipitor si situatiile respective.

    HAR din belsug!

  6. Un personaj negativ este stapanul porcilor . Porcii traiau mai bine decat porcarul . La noi in sat era invers 🙂 . La fratii acestia nici daca le-ar fi pastor un inger din cer nu i-ar multumi asa de sfantoci se cred ! Doamne ai mila !

  7. strict vorbind despre pilda, asa cum este contextul, exista un personaj negativ – fariseul (fariseii)- reprezenatati in pilda de fiul cel mare.

Trackbacks

  1. Va plăti tatăl pentru păcatele copiilor săi? | B a r z i l a i - e n - D a n (Un Barzilai izvorât din Dan)
  2. Excluderea tatălui fiului risipitor – ARMONIA MAGAZINE – USA

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: