The Exodus Route Restored!

Proving the exodus route from the Bible: A scriptural proof.

The Scriptures as a whole teach, along with geographic analysis, that the Hebrews crossed the Red Sea on the Gulf of Aqaba, specifically at the Straits of Tiran.
The scriptures teach that Mount Sinai is somewhere in north Saudi Arabia. (History leads us to suggest Mt. Lawz as the most likely place.)
The scriptures teach that Kadesh Barnea is transjordan, somewhere south of the Dead Sea in modern Jordan. (History and archeology leads us to suggest at Petra, or just north of Petra at Beidha.)

(click)



Categories: Articole de interes general

7 replies

  1. Ideea nu este chiar noua si cred ca sunt suficiente dovezi in sprijinul ei.

    Eu personal am fos de multe ori sceptic cu privire la hartile care vor sa ma faca sa cred ca trecerea Marii Rosii a fost de fapt trecerea unei baltoace putin mai mari. Sincer, cred ca traseul traditional a fost imaginat de niste oameni care nu au considerat reala istorisirea biblica.

    De ce cred asta ? Pt ca, citind Biblia, este imposibil sa nu remarci ca trecerea Marii Rosii a ramas peste veacuri unul dintre argumentele cele mai puternice pentru a-i motiva pe evrei sa se teama de Domnul, sa se increada in El si sa-i fie credinciosi.

    Evenimentul a avut un impact foarte puternic si pentru popoarele Canaanului, incat la mai bine de 40 de ani dupa eveniment ei tremurau la gandul ca au de a face cu poporul al carui Dumnezeu a secat apele Marii Rosii (Iosua 2:10).

    Problema este ca insusirea acestei idei necesita multa credinta si acceptarea faptului ca Dumnezeu este mult mai puternic decat ne-ar placea noua sa fie.

    Pt cei curiosi, dau mai jos un link catre un documentar interesant referitor la acest subiect.

  2. Draga Gabriel
    Eu nu m-as grabi sa afirm asa ceva. Cauta mai bine la poporul evreu decat la egipteni si vei gasi. Nu uita ca egiptenii de azi sunt musulmani si n-au nici un interes sa publice ceva despre Tanack.

  3. Nu exista dovezi arheologice ale Exodului. In arhivele egiptene nu este mentionat nimic in acest sens. Plecarea a sute de mii de persoane nu avea cum sa treaca neobservata. Probabil ca scopul cartii Exod este altul decat sa ne dea detalii cu privire la un eveniment istoric.

  4. “Eu va propun soluția oamenilor simpli si ne-teologi, a celor ce acceptă și iubesc Biblia chiar și atunci cand nu o înțeleg pe deplin. Parcă pe soțiile noastre le înțelegem? ” 🙂

  5. Cornul Arabiei este tot Arabia.. ba chiar o parte este numita Penisnsula Sinai! 🙂
    apoi, trecerea Marii Rosii nu s-a facut dupa foarte multe zile de calatorie…ci zielel lungi de calatorie s-au facut dupa trecerea Marii Rosii..
    cronologia din Exod IMI spune ALTCEVA!
    eu sunt ISTORIC si nu inghit gogosi de astea… prea se schimba totul in zilele noastre…
    si daca vine de la americani, asta nu ma incanta
    stiti oare ca tot de acolo ao aparut multe erezii? fara suparare acum!

  6. Exista o trecere, daca privesti cu atentie. NT spune si el ca muntele este in … Arabia (Gaș. 4:25). La majoritatea comentatorilor de aici nu li se pare trasa de loc de par. Dimpotriva, hartile au inceput sa fie modificate dupa noua varianta geografica.

  7. mi se pare trasa de par… nu ni se spune ca a fost o noua traversare a marii.( cea din coltul de jos ak cornului Arabiei)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: