Note: October 31 is Reformation Day, celebrating the Protestant Reformation, when the biblical gospel of grace was re-introduced to the Church at large.
The Roman Catholic Church held an almost monopolistic grip on the hearts of millions of people for hundreds of years.
Through the Dark Ages and Middle Ages, the awful legalistic system of “salvation by works” nearly choked out the light of the Gospel of the Grace of our Lord Jesus Christ. Only small pockets of true believers in Christ escaped the dark heavy blanket of Romanism.
Then around 500 years ago came what we call the Reformation.
Men like Luther and Zwingli and Calvin and Knox, intense students of the Scriptures, rose up and shined the light of the Gospel into the darkness of European Catholicism. (more)
Categories: Studiu biblic
Daniel Brânzei: „Șilo“, metafora care ne mântuie ! 
Barzilaiendan 
f deoacord cu intrebarea ta si pozitia ta… daca e prin fapte, degeaba a murit Cristos. Zic amin.
dar vezi… e cu 2 taisuri…. odata spunem ca nu avem nevoie de fapte, apoi spunem ca avem nevoie de fapte ca daca nu te autoinseli.. pavel spune ca nai nevoie de fapte, si daca ai doar credinta fara fapte e deajuns si nu te autoinseli.
iacov spune ca ca nu e adevarat. martin luther nu la dorit pe iacov in canon tocmai pt pozitia lui cu privire la justificare si a vrut sa-l scoata afara… dar n-a facut-o–l-a pus doar la urma de tot in semn de protest. Totusi eu vreau sa cred ca luther a inteles gresit ce a vrut sa spuna Iacov.
e clar ca talharul pe cruce a murit fara fapte si a fost justificat–nimeni nu poate argumenta asta. e cea mai mare dovada ca omul este mantuit (iertat) prin har, fara fapte, cu doar credinta…fara sa munceasca nimic. Deci Pavel are dreptate in Romani si Galateni.
Totusi Pavel, ca si Iacov, a predicat ca oamenii sa se pocaiasca si sa-si dovedeasca pocainta prin faptele lor (Fapt 26:20). Eu cred ca inteleg bine si diferenta si asemanarea intre cei 2 apostoli, dar e greu de explicat in cateva cuvinte…doar sa spun ca cei 2 citeaza pasaje diferite din Geneza care dovedeste ca vb de justificare din unghiuri diferite.
Daca exista justificare prin fapte de ce a mai murit Isus?
Exista o singura “fapta” pe care trebuie sa o avem: -Credinta, care de fapt nu intra la categotia fapte.
Iacov se refera la fructele credintei adevarate care sint faptele. Degeaba spui ca ai credinta daca nu se dovedeste cu fapte. Te auto inseli. Vezi cazul Bill I Did Not Have Sex With That Woman Clinton.
se poate spune ca si Iacov sustine justificarea prin fapte si nu doar prin credinta, vezi Iacov 2:24. Este si el eretic? Ambele pozitii pot fii argumentate in functie de context.
Excelent articol.
Un caz pe blogurile rominesti este a lui Danut Manastireanu care se pare ca a fost contaminat de aceiasi teologie. Daca insa il cauta pe Dumnezeu cu toata sinceritatea sa speram ca o sa isi revina cum si-a revenit si din cochetarea cu marxismul.
Eu am o filozofie: cind esti in dubii despre o noua ideie si nu poti discerne uita-te la caracterul oamenilor care sustin sau se opun ideii. In general oamenii de caracter ghidati de Duhul Sfint sint invariabil de partea adevarului.